Ur
Bij Nasiriyah, zuid-Irak · niet bezocht
Het gangbare verhaal zegt dat de rivier wegtrok en de stad stierf. De bronnen noemen meerdere oorzaken en meerdere data, en het oudste verslag van de val van Ur geeft een vergadering van goden de schuld.
- Breedtegraad
- 30.9617° N
- Lengtegraad
- 46.1051° O
- Ziggoerat begonnen
- 21e eeuw v.Chr.
- Laatst bewoond
- 5e tot 4e eeuw v.Chr., bronnen verschillen
- Open vragen
- 3 vastgelegd
De korte versie die rondgaat
Een kort filmpje dat veel wordt gedeeld vertelt het zo. Duizenden jaren was Ur een stad van water. Slib duwde de kust van de Perzische Golf naar het zuiden, de Eufraat dwaalde weg, en zonder water kon de stad niet meer verbouwen, vissen of handelen. Rond de 4e eeuw v.Chr. was ze leeg, en de woestijn begroef haar twee duizend jaar.
Het is een helder verhaal en delen ervan kloppen. Maar het pakt één mogelijke oorzaak, presenteert die als de oorzaak, en kiest één van meerdere gepubliceerde data. Dit dossier controleert wat de bronnen dragen. Het behandelt ook iets wat de korte versie weglaat: het oudste overgeleverde verslag van het einde van Ur geeft noch de rivier noch de zee de schuld.
Wat er werkelijk staat
De plek is Tell al-Muqayyar, bij Nasiriyah in zuid-Irak: een heuvel van ruwweg 1.200 bij 800 meter en ongeveer 20 meter hoog. Hij maakt deel uit van de Ahwar van Zuid-Irak, die UNESCO in juli 2016 op de Werelderfgoedlijst zette. De beschermgod van de stad was de maangod Nanna, in het Akkadisch Sin genoemd.
In het hart staat de Grote Ziggoerat, een getrapte tempeltoren. Ur-Nammu begon eraan in de 21e eeuw v.Chr. en zijn zoon Shulgi, die achtenveertig jaar regeerde en zichzelf tot god uitriep, maakte hem af. De basis meet ongeveer 64 bij 45 meter. Een hoogte van meer dan 30 meter wordt vaak genoemd, maar dat is een reconstructie: alleen de fundamenten van de Soemerische ziggoerat zijn bewaard.
Veel van wat je ziet is later. In de 6e eeuw v.Chr. herstelde de Babylonische koning Nabonidus de toren. Hij vond weinig meer dan de bovenste trap en niets dat liet zien hoe het origineel eruitzag, en bouwde hem op in zeven trappen. De gevel van de onderste laag en de monumentale trap zijn herbouwd onder Saddam Hoessein. In de Golfoorlog van 1991 werd die reconstructie geraakt door vuurwapens, en de muren dragen meer dan vierhonderd kogelgaten.
Sir Leonard Woolley groef Ur op van 1922 tot 1934 voor het University of Pennsylvania Museum en het British Museum, en vond het Koninklijk Kerkhof. Hij beweerde ook bewijs voor de bijbelse Zondvloed te hebben gevonden. Volgens de World History Encyclopedia laten de aantekeningen van zijn assistent Max Mallowan zien dat de vloedlaag geen wereldwijde zondvloed ondersteunde. Die aantekeningen heb ik zelf niet gezien. Voor de Zondvloed in bredere zin: zie het dossier over Durupınar.
De hemel hier
Nanna was de maangod, de ziggoerat was zijn huis, en de toren rees op naar de hemel waar hij over heerste. Ik kon geen gepubliceerde oriëntatie of azimut van de ziggoerat vinden die ik kan verifiëren, dus dit dossier geeft geen cijfer in plaats van een gok. Ken je een meting, laat het weten, dan komt die er met de bron bij.
Twee eindes, en wie het eerste besloot
Ur eindigde twee keer. De eerste keer was rond 2000 v.Chr., toen de derde dynastie van Ur viel. Wikipedia geeft de laatste koning, Ibbi-Sin, een regering van ongeveer 2028 tot 2004 v.Chr. en laat de Elamieten de dynastie beëindigen. De stad zelf overleefde en werd herbouwd, en Nabonidus was zo’n vijftienhonderd jaar later nog steeds bezig haar te herstellen.
Wat de mensen van Ur over dat eerste einde schreven, is de Klaagzang over Urim, een Soemerisch gedicht dat rond de val is ontstaan. De data van de bewaarde manuscripten heb ik niet nagezocht. Er bestaat ook een tweede, langere compositie, de Klaagzang over Soemer en Urim; ik las alleen de eerste. In de vertaling van de Electronic Text Corpus of Sumerian Literature beschrijft de godin Ningal, de vrouw van Nanna, hoe het werd besloten: “de Anuna hadden zich neergezet om besluiten te bekrachtigen” en “Ze gaven opdracht dat mijn stad volledig verwoest moest worden.” Ze pleit bij An en Enlil en faalt. “An is niet iemand die zijn bevel verandert, en Enlil wijzigt niet wat hij heeft uitgesproken.” Het gedicht sluit af met een gebed dat Nanna’s herstelde stad schitterend voor hem moge staan. (De citaten, vrij vertaald uit de Engelse ETCSL-vertaling, komen uit ongeveer regel 151 tot 168. Ik las die vertaling gedeeltelijk via een tekstophaaltool, niet in het Soemerisch.)
“Anuna” is de spelling die die vertaling gebruikt voor de Anunnaki. In de oudste Soemerische teksten zijn zij een groep goden, afstammelingen van An (de hemelgod, in het Akkadisch Anu) en Ki (aarde), wier hoofdtaak was het lot van de mensheid te bepalen. De oudst bekende vermeldingen van de naam komen uit inscripties van Gudea (ca. 2144 tot 2124 v.Chr.) en uit de derde dynastie van Ur zelf. Vanaf de Middenbabylonische tijd worden ze steeds meer onderwereldgoden, en in Inanna’s Descent zijn zeven van hen de rechters die haar veroordelen. In de bronnen zijn ze een vergadering met een functie: ze bekrachtigen besluiten over het lot.
De claim dat de Anunnaki astronauten waren
Zecharia Sitchin betoogde in The Twelfth Planet (1976) dat de Anunnaki buitenaardse wezens van een planeet genaamd Nibiru waren, die naar de aarde kwamen om goud te winnen en mensen schiepen als arbeidskracht. Wikipedia beschrijft zijn werk als pseudo-archeologie, door gevestigde historici universeel verworpen, en zegt dat critici vinden dat hij teksten uit hun context aanhaalde, citaten inkortte en woorden verkeerd vertaalde. Zijn vertalingen heb ik niet regel voor regel gecontroleerd.
Wat ik wel kan zeggen is wat de passages hierboven bevatten: een vergadering van goden die een besluit over een stad bekrachtigt. In de regels die ik las zijn geen bezoekers, geen planeet en geen mijnbouw. Ik heb niet het hele gedicht doorgelezen op zoek daarnaar. De ETCSL-tekst is gratis online, dus iedereen kan de passage lezen en de claim eraan toetsen.
Wat nog openstaat
Waarom werd Ur verlaten, en wanneer?
Wikipedia dateert de achteruitgang vanaf de Perzische verovering van Babylonië, rond 530 v.Chr., en heeft Ur aan het begin van de 5e eeuw v.Chr. onbewoond, “mogelijk door droogte, veranderende rivierpatronen en de verzanding van de uitlaat naar de Perzische Golf”. De World History Encyclopedia zegt rond 450 v.Chr. en voegt overmatig gebruik van het land toe. Het overzicht van Britannica over de geschiedenis van de stad noemt een laatste fase tot in de 4e eeuw v.Chr.; ik kon alleen de koppen lezen. Het filmpje zegt de 4e eeuw. Dat is een spreiding van een eeuw of meer, en die telt, want de datum bepaalt welke gebeurtenissen als oorzaak kunnen gelden.
Ik vond geen gedateerd bewijs uit Ur zelf dat de keuze beslist tussen droogte, een verlegde rivier en een verzande uitlaat, en elke bron biedt ze aan als mogelijkheden. Een studie naar Abu Tbeirah, een Soemerische plek in hetzelfde gebied, laat zien hoe zulk bewijs eruitziet: een rivierarm die door een overstroming werd afgesneden, gedateerd op ruwweg 2600 tot 2300 v.Chr., en door de auteurs gekoppeld aan minder sedimentaanvoer door klimaatverandering, al sluiten zij menselijk ingrijpen niet uit. Dat is een andere plek en een veel eerder gebeuren. Het laat zien dat rivierarmen in dit landschap verschoven, niet waarom Ur werd verlaten. Ik las van die studie de samenvatting en een overzicht.
Hoe dichtbij was de zee?
Het beeld van Ur als zeehaven met de Golf die zich van haar muren terugtrekt is het klassieke, en dezelfde studie naar Abu Tbeirah maakt het genuanceerder. Die meldt dat de kustlijn van de Golf zo’n 6.000 jaar geleden ruwweg 250 tot 260 kilometer landinwaarts van de huidige lag, dat Abu Tbeirah in het derde millennium v.Chr. in een moerassige delta lag, zo’n 30 kilometer landinwaarts van de kust, en dat de Golf pas rond 1000 n.Chr. ongeveer zijn huidige vorm bereikte. Het artikel gaat niet direct over Ur.
Daaruit volgen twee dingen. Ur was een delta- en moerasstad waarvan de verbinding met open water via kanalen en rivierarmen liep, geen haven aan een open kust. En de kust bleef zo’n vijftienhonderd jaar bewegen nadat Ur leegliep, dus het terugtrekken van de zee is op zichzelf geen datum voor iets. Waar het water bij de poorten van Ur in elke eeuw lag, heb ik niet in kaart gebracht gezien.
Hoe zag de ziggoerat eruit toen hij nieuw was?
Alleen de fundamenten van de Soemerische ziggoerat zijn bewaard. Nabonidus vond weinig meer en herbouwde hem in zeven trappen, en de trap en gevel die bezoekers zien zijn reconstructie uit de twintigste eeuw. De getrapte toren op foto’s toont dus het idee van een Babylonische koning over het monument, afgemaakt door een moderne. De hoogte en het aantal trappen van het origineel van Ur-Nammu zijn schattingen.
Stel dat de vergadering van goden in de Klaagzang de manier is waarop een cultuur een mislukking beschreef die ze niet op één oorzaak kon terugvoeren. Moderne verhalen grijpen ook naar één actor: de rivier, de zee, het klimaat. Het oudste verhaal grijpt naar An en Enlil.
Ik speculeer over een manier van verklaren, niet over de feiten van Urs val. Waarom het de moeite waard is om te vragen: omdat zowel het oude als het populaire verhaal een rommelige gebeurtenis samendrukt tot één besluit of één oorzaak. Wat het steunt: het moderne dossier noemt meerdere oorzaken tegelijk, droogte, rivieren, verzanding, overmatig landgebruik en verovering. Wat ertegen pleit: de Klaagzang is een literair rouwgedicht dat eindigt in een gebed om herstel. Het beweert geen oorzaakanalyse te zijn, en niets in de regels die ik las wijst op milieudruk. Ik las bovendien een vertaling, niet het Soemerisch. Wat de lezingen uit elkaar zou halen: een gedateerd paleo-omgevingsarchief uit de omgeving van Ur dat het einde van de derde dynastie en de Achaemenidische tijd beslaat, gehouden tegen de bewoordingen van de Klaagzang en tegen andere Mesopotamische klaagzangen. Wat onbekend blijft: of iemand destijds het lot van de stad aan iets anders koppelde dan de wil van de goden, en wat “besluit” betekende voor degenen die het schreven.
Bronnen
- Wikipedia, Ur: afmetingen van de heuvel, beschermgod, de dynastiedata en de oorzaken die het noemt voor de verlating. Zijn eigen datum van 1940 v.Chr. voor de val van de dynastie botst met zijn dynastietabel, dus deze pagina zegt rond 2000 v.Chr. Ziggurat of Ur: Ur-Nammu, Shulgi, afmetingen, Nabonidus, de gevel en trap uit de tijd van Saddam, oorlogsschade. Ahwar of Southern Iraq: de plaatsing in 2016. Encyclopediepagina’s, secundaire bronnen; Woolleys opgravingsverslagen heb ik niet gelezen.
- Electronic Text Corpus of Sumerian Literature (ETCSL), University of Oxford, “The lament for Urim”, vertaling. Gedeeltelijk gelezen via een tekstophaaltool; regelnummers bij benadering. Wikipedia, Lament for Ur, voor het ontstaan rond de val van de dynastie.
- Wikipedia, Anunnaki: hun rol in vroege Soemerische teksten, de vermeldingen uit Gudea en Ur III, Inanna’s Descent, en Sitchins The Twelfth Planet (1976) met de reactie uit de wetenschap. Sitchin zelf heb ik niet gelezen.
- World History Encyclopedia, “Ur”: verlating rond 450 v.Chr., Woolleys vloedclaim en Mallowans aantekeningen. Een populaire bron. Britannica, “Ur”: alleen de koppen; de paginatekst was niet leesbaar.
- “The paleoenvironment and depositional context of the Sumerian site of Abu Tbeirah, Nasiriyah, southern Mesopotamia, Iraq”, Quaternary Research, 2022, Cambridge Core. Alleen de samenvatting en een overzicht gelezen; de auteurs heb ik niet vastgelegd.
- Pexels, foto 14111676 van khezez, voor de foto. Pexels zegt dat zijn foto’s vrij te gebruiken zijn en dat vermelding niet verplicht is. Ik kon de afbeelding zelf niet openen, dus het onderwerp volgt de omschrijving van de uploader. De pagina geeft als locatie alleen “Irak”, en een verwante foto van dezelfde uploader staat bij Amarah, dus controleer de foto op het oog.
Niet ter plekke bezocht. Geschreven vanuit gepubliceerde bronnen. Pagina geopend en laatst gecontroleerd op 14 oktober 2026. De grafiek is een eigen illustratie. Klopt er iets niet, laat het weten, dan wordt het op de pagina gecorrigeerd met een notitie over wat er is veranderd.